C'est probablement la question la plus mal comprise du domaine, et pas seulement du grand public. Le mot « héritabilité » désigne en génétique quantitative quelque chose de très différent de ce que le langage courant lui fait dire, et l'essentiel des malentendus vient de là.
Quand un article annonce que l'héritabilité de l'intelligence est de 50 %, il ne dit pas que la moitié de votre intelligence vous vient de vos gènes et l'autre moitié de votre éducation. Cette lecture, pourtant intuitive, est fausse.
L'héritabilité est une statistique de population. Elle indique quelle proportion des différences observées entre les individus d'un groupe donné, à un moment donné, est associée à des différences génétiques entre eux. Elle ne décrit personne en particulier.
Une analogie éclaire souvent ce point. Dans un champ où toutes les plantes reçoivent exactement le même sol, la même eau et la même lumière, les différences de taille entre elles ne pourront venir que de leur patrimoine génétique : l'héritabilité y sera très élevée. Dans un champ où l'arrosage varie fortement d'un plant à l'autre, la même variété donnera une héritabilité bien plus basse. La plante n'a pas changé, la population si.
Il en découle une conséquence contre-intuitive : plus une société égalise les conditions d'éducation, plus l'héritabilité mesurée du QI augmente mécaniquement, puisque les différences environnementales qui restaient explicatives disparaissent. Une héritabilité élevée peut donc être le signe d'un environnement équitable, pas d'un destin biologique.
La méthode classique compare des jumeaux monozygotes, qui partagent l'essentiel de leur patrimoine génétique, à des jumeaux dizygotes, qui en partagent environ la moitié. Si les premiers se ressemblent nettement plus que les seconds sur une caractéristique, on en déduit une contribution génétique.
La méthode a ses critiques, la principale étant l'hypothèse des environnements équivalents : on suppose que les jumeaux identiques ne sont pas traités de façon plus semblable que les faux jumeaux, ce qui n'est pas évident.
Elles comparent des enfants adoptés à leurs parents biologiques et à leurs parents adoptifs. Le résultat le plus frappant est que la ressemblance avec la famille adoptive, forte dans l'enfance, s'atténue nettement à l'âge adulte.
Depuis une quinzaine d'années, les études d'association pangénomique cherchent des variants liés aux performances cognitives ou au niveau d'études sur de très grands échantillons. Elles ont apporté une conclusion nette : il n'existe aucun « gène de l'intelligence ». Ce qu'on trouve, ce sont des milliers de variants dont chacun a un effet minuscule.
Les scores polygéniques agrègent ces variants. Leur pouvoir prédictif au niveau individuel reste faible — très insuffisant pour dire quoi que ce soit d'utile sur une personne donnée — même s'il est statistiquement détectable à l'échelle d'une population.
On s'attendrait à ce que l'influence génétique soit maximale à la naissance puis s'estompe à mesure que la vie fait son œuvre. C'est l'inverse qui s'observe de façon constante.
| Période | Héritabilité estimée du QI |
|---|---|
| Petite enfance | Faible, souvent autour de 20 à 30 % |
| Adolescence | Intermédiaire |
| Âge adulte | Nettement plus élevée, souvent estimée entre 60 et 80 % |
L'explication la plus admise fait intervenir la sélection active de l'environnement. À mesure qu'une personne gagne en autonomie, elle choisit ses lectures, ses activités, ses études, ses fréquentations. Ces choix sont partiellement influencés par ses dispositions, et ils amplifient en retour les différences initiales. La génétique n'agit pas contre l'environnement : elle oriente en partie l'environnement que l'on se construit.
Un ensemble de travaux, initié par Eric Turkheimer au début des années 2000, a montré que l'héritabilité du QI est plus faible dans les milieux défavorisés que dans les milieux aisés.
La logique est cohérente avec ce qui précède. Lorsque les conditions matérielles, nutritionnelles et scolaires sont dégradées et variables, ces facteurs pèsent lourdement et occupent la place explicative. Lorsqu'elles sont bonnes et homogènes, elles cessent de différencier les individus, et la part génétique ressort davantage.
La réplication de ce résultat n'est pas uniforme selon les pays, ce qui suggère qu'il dépend du niveau d'inégalité et du système éducatif propres à chaque société. C'est en soi une information : l'héritabilité n'est pas une constante de la nature humaine.
L'erreur à ne pas commettre. Une héritabilité élevée à l'intérieur d'un groupe ne permet aucune conclusion sur l'origine des écarts observés entre deux groupes différents. C'est une erreur logique classique, régulièrement commise dans les débats publics. Deux populations peuvent présenter chacune une forte héritabilité interne et voir l'écart qui les sépare s'expliquer intégralement par leurs environnements respectifs.
Héritable ne veut pas dire immuable. C'est le point le plus important de cet article.
L'effet Flynn en fournit la démonstration la plus directe : les scores bruts aux tests ont augmenté considérablement au cours du XXᵉ siècle dans de nombreux pays, sur quelques générations seulement. Aucun changement génétique ne peut expliquer une évolution aussi rapide. L'environnement a donc un pouvoir considérable sur le niveau moyen d'une population, alors même que l'héritabilité mesurée reste élevée.
D'autres exemples vont dans le même sens. La correction de carences nutritionnelles pendant la grossesse et la petite enfance a des effets mesurables. L'allongement de la scolarité aussi, comme le montrent les études exploitant des réformes ayant prolongé l'obligation scolaire dans certains pays. La taille humaine, dont l'héritabilité est très élevée, a pourtant augmenté de plusieurs centimètres en un siècle sous l'effet de l'alimentation.
Les dispositions cognitives ont une composante génétique réelle et substantielle, aujourd'hui bien documentée. Cette composante est diffuse, répartie sur des milliers de variants, et ne permet pas de prédire utilement le parcours d'un individu.
Elle s'exprime en interaction permanente avec un environnement qui la module, l'amplifie ou la contraint. Et elle ne fixe aucun plafond : ce qu'un test mesure aujourd'hui est le produit d'une histoire, pas l'annonce d'un avenir.
Quatre tests spécialisés, résultat immédiat et gratuit.
Faire le test gratuitement →